美國地區性銀行危機🥯：歷史倒影與未來啟示

導語

在危機爆發後，金融監管者要解決的關鍵問題是😆，如何評估被救助的銀行具有真正經濟償付能力，以及如何防止銀行濫用保護並遏製投機行為的“道德風險”☘️。

2022年，美聯儲迅疾加息應對高通脹，大多數經濟領先指標顯示衰退臨近。股債市場出現150年來極端罕見的雙殺行情😪，全球資本市場一片狼藉🐢。即使發生了英國養老金危機、加密貨幣交易所FTX暴雷、黑石地產基金贖回困境等一系列事件🌬，但幾乎所有的專家都認為美國經濟不會出現“硬著陸”🤱🏿，理由是美國的銀行業非常健康🍟，在吸取了歷次金融危機的教訓後，經過優化完善後的監管體系使銀行體系堅如磐石。

2022年10月🌍，伯南克、戴蒙德和迪布維格三位教授以在銀行和金融危機的研究領域的突出貢獻獲得了諾貝爾經濟學獎。頒獎詞特別提到獲獎者的研究可以幫助監管層製定防止危機的政策👎🏿，並降低救助的成本。諾貝爾經濟學獎為金融科普提供了極佳的素材🏪，但是再好的科普也比不上親身經歷或遠程見聞銀行的擠兌與倒閉。

地區性銀行倒閉之五大意外

圖源：BBC News

2023年3月開始，在前述一系列市場壓力下👩🏿‍⚖️1️⃣，矽谷銀行、簽名銀行和第一信托銀行（First Republic Bank的官方中譯名）這三家地區性銀行突如其來的倒閉🦺，盡管時至今日事件發生的先後順序獲得了充分曝光👱🏼‍♀️，但讓市場和監管者都特別意外的細節依然不少。

意外體現之一是美國聯邦存款保險公司（FDIC）2022年3月初發布的季報，除了極個別指標🧔🏽‍♂️，如存款減少和持有證券賬面虧損高達6700億美元之外𓀋，沒有透露出地區性銀行的任何危機跡象。實際上，從其他各項整體指標來看，2022年美國銀行業相比過去六年的表現基本持平🛐，而有潛在問題的銀行數量（39個）顯著低於之前六年（平均數為71.5個）🤌🏼。

意外體現之二是國內外媒體最初普遍采用“中小銀行危機”的定性並不準確🦓，倒閉的三家銀行資產規模在1110億到2290億美元之間💁🏽‍♂️，距離系統重要性銀行的門檻2500億美元距離並不遙遠🧑🏽‍🎓，都是名副其實的“大”銀行。這三家銀行的資產規模總和相當於2008年金融危機之後倒閉的前25大銀行（2001年至今美國共有564家銀行倒閉）𓀛，當時僅有華盛頓互助銀行的資產規模（3070億美元）更高🚯，它們成了美國有史以來倒閉銀行中資產規模最高的前四名👲。

意外體現之三是美國大銀行面臨的資金流出壓力，無論從數量還是百分比，均大於小銀行。除了倒閉的地區性銀行屬於大銀行之外🪝，主要原因包括大銀行的存款利率較低🫑，受到美聯儲加息的負面沖擊更大等。

意外之四是瑞士信貸銀行的倒閉💽，盡管與美國地區性銀行危機沒有直接關聯，但資金流出和市場恐慌情緒同樣成為壓垮瑞士信貸銀行的稻草，並反過來引發美國儲戶將資金從銀行轉移到貨幣基金，進一步加大了美國地區性銀行的壓力。

意外之五是盡管美國地區性銀行危機使銀行和金融類資產大跌，但美國、日本🤘🏻、歐洲等股票大盤幾乎沒有受到明顯沖擊🧣，反而不斷走高。其背後的核心原因在於美聯儲加息接近尾聲後的美元走軟（凯捷体育娱乐 -（限时活动）即刻加入，享受平台优惠！年美元年內漲幅為1973年金本位製解體以來的最高），2022年股市的超跌反彈，科技領域人工智能突破帶來的市場正面情緒🕴🏻，上市公司的盈利好於市場預期🚳▪️。

歷史押著格外相似的韻腳

圖源：VEER

凯捷体育娱乐 -（限时活动）即刻加入，享受平台优惠！—2022年，美國的高通脹和利率的快速上升都讓人回想起20世紀70年代的高通脹和1980年開始的加息周期🥠。盡管聯邦有效利率從1980年末的22%降到了1990年中期的3%，美國經濟進入到為人稱頌的“大緩和”年代，但美國一類特殊的非銀金融中介——儲蓄與貸款機構（以下簡稱S&L）卻迎來了倒閉潮。

盡管存在類似聯邦存款保險公司（以下簡稱FDIC）的保險機製🦓，3234家S&L中的1043家先後倒閉，而因類似原因倒閉或接受FDIC資助的銀行超過了1600家。從倒閉的銀行數量上來說👈🏻，儲貸危機僅次於1929年開始的大蕭條，遠多於2008年的全球金融危機。

提起2023年的美國地區性銀行倒閉，最容易讓人聯想到2008年全球金融危機🍁，但實際上更合適的比較對象是S&L倒閉潮。S&L是一種互助式的金融中介，儲戶可以獲得貸款購買房地產、汽車及其他消費品，其發展一直受到政府鼓勵😚。20世紀80年代初🧚🏽‍♀️，美聯儲采取高利率政策應對70年代的高通脹，經濟衰退與失業隨之而來🙆🏼。S&L當時面臨利率上限製約，無法高息攬儲，也無法與新興的緊跟市場利率且流動性更高的貨幣基金競爭。一方面存款流失，另一方面貸款需求下降、違約增加👨🏼‍🌾。

S&L通常是地區性的，資產端主要在房地產等少數行業，由於當時資產證券化還不流行，集中度風險非常高。由於房貸利率水漲船高，S&L的資產端嚴重貶值。為了幫助S&L渡過難關，監管機構在1980年和1982年出臺法律放松了對S&L的監管，存款利率與貸款價值比上限均被取消，S&L可以從事銀行業務（例如商業貸款）但卻無需承擔同等程度的監管，S&L儲戶享受的存款保險也從4萬提升到10萬美元🍂。

於是🌀，S&L一邊高息攬儲，一邊積極投資它們並不擅長的高風險領域⛹🏽‍♂️，特別是高息債（即垃圾債）市場👨‍🦽‍➡️。結果，S&L的經營狀態進一步惡化𓀗，到了1983年🚶‍➡️，有35%的S&L虧損（未及時披露），9%倒閉。監管者為了自己的烏紗帽🦶，隱瞞真相並允許虧損的S&L繼續運營𓀄，隨後越來越多的S&L倒閉，不僅導致為其提供保險的機構破產，危機還蔓延到了商業銀行🦹🏽‍♀️。

2008年全球金融危機是儲貸危機的重現🤜🏽，兩場危機都始於房地產®️，被兩場危機沖擊最嚴重的地區有很大的重合性👇，顯然這段教訓並沒有被好好吸取⚗️🧑🏼‍🚀。

2008年全球金融危機和2023年地區性銀行倒閉已經廣為人知，有一個細節仍然值得一提。2008年全球金融危機一開始主要發生在“影子銀行”層面🤟🏼，與房地產相關的抵押貸款👦🏼，證券化和其他衍生產品的繁榮離不開“影子銀行”（即各類逃避監管而產生的非銀金融機構🤲🏿，特別是投資銀行🔌、貨幣市場、對沖基金等）的功勞🪃。其借短貸長的行為註定了商業模式的脆弱性，一開始一場場大眾看不見⚫️、主要由機構參與的擠兌發生在“影子銀行”。隨後，擠兌壓垮了數量眾多的中小銀行。而2023年地區性銀行遭遇的擠兌只有很小一部分發生在實體銀行的櫃臺前🟢，更大的部分發生在移動互聯網上，這使危機來得更加迅猛👷，好在監管機構吸取了部分教訓🌟🏃🏻‍♂️‍➡️，基本做到了及時反應，盡快滅火💁🏻‍♂️。

估算美國銀行業面臨的損失

圖源🧎‍♀️：VEER

危機發生前，美國4844家銀行的總資產大約為24萬億美元💁🏼‍♀️，美國銀行遭遇的最直接損失與美聯儲此前的九次大幅加息密切相關。美國金融學教授姜薛偉與合作者通過對銀行的資產負債表信息進行按市值計價（按同期房地產抵押貸款債券👳🏻、商業抵押貸款證券及國債ETF的價格變動）後發現，由於2022年第一季度到2023年第一季度貨幣政策的收緊導致了美國銀行業同期的資產市值相對於賬面價值減少了2萬億美元🚛，大約相當於總資產的10%[1]。

近期媒體廣泛報道全球各國的商業地產空置率高企，如果把美國商業地產（CRE）的違約也考慮進來，通常經濟衰退會導致10%的CRE違約👩🏿‍🦲，這將使銀行總損失增加800億美元，而20%的CRE違約對應的新增總損失則為1600億美元[2]。

這部分估算僅涉及約66%的資產（平均來說，房地產貸款占比42%，各類MBS🧖🏻、ABS和國債占比24%）🧴，該損失數字可能存在低估（計算時未考慮銀行可以采取利率對沖來減少損失）🫶🏽。

研究發現（姜薛偉等👆🏻，2023）倒閉的地區性銀行最大的特點是無保險存款占賬面資產的比重過高🙇🏽🤑。例如，矽谷銀行的這一比重高達78%◾️，如果資產按照市值計價🥃，這一比重則高達92%（簽名銀行為90%），排名處於最靠前的第99百分位，一旦風吹草動就有被擠兌的風險，用這一指標可以提前預測到第一信托銀行（68%）的倒閉[3]🤾🏻‍♂️。

假如無存款保險的儲戶有一半去銀行提款，銀行按市價出售資產滿足這些儲戶之後🚴🏼，剩余資產無法覆蓋有存款保險的儲戶的銀行將達到186家（加上10%或20%的商業地產違約，資不抵債的銀行將分別增加21家和58家）。換一個角度來看🎛，約3000億美元有存款保險的儲戶將遭遇損失。假如無存款保險的儲戶都去銀行提款☔️，資不抵債的銀行將達到1619家。如果考慮到資產集中出售🌃，價格需要折價處理🆘，遇到困難的銀行數量將明顯上升。由此可見🦄，美國財政部和FDIC采取迅速的救助非常有必要。

察往知來🤸🏿，創新監管

註🎥：7月26日👨‍🍳，美國聯邦儲備委員會主席鮑威爾在華盛頓出席記者會🥝。

目前🤠，美國地區性銀行的危機已經暫時告一段落🆖，畢竟在2008年之後，優化完善的監管體系加大了銀行業抗風險的能力⛹🏿。美聯儲在2023年5月發布的《金融穩定報告》中也聲明銀行和金融業整體基本穩健🧁💆。盡管美國通脹仍然明顯高於美聯儲設置的長期目標，但衰退壓力加大下，美聯儲也必然會開啟快速降息周期，在過去九輪衰退引發的降息周期內，美聯儲平均降息675個基點（最近四次平均降息488個基點）👫🏻，這也有助於銀行資產負債表的改善[4]。

要全面預估銀行倒閉對宏觀經濟的影響，我們仍然只能從歷史中尋找線索。熊偉等三位經濟學家[5]專門研究了1870年到2016年全球46個國家和地區（排除兩次世界大戰以及一些國家的特殊年份）超過了100例大銀行危機事件，發現大約1/3的銀行危機並未引發恐慌。但由於銀行信貸擴張的能力降低🙎🏻‍♂️，幾乎所有的銀行危機都會損害經濟的長期表現。該研究發現，當一國出現銀行業股本下降30%，存在恐慌擠兌時，平均來說，三年後該國實際GDP將下降3.4%，銀行信貸占GDP比重將下降5.7%；而即使沒有任何恐慌🧑🏻‍🍼，銀行股本下降30%也預示著三年後實際GDP將下降2.7%🦩，銀行信貸占GDP比重將下降3.5%。這種效應是非線性的🛻，銀行股本增加並不會帶來強勁的經濟表現🐖。正如前面所述🏄🏼‍♂️，增加銀行股本可以平衡銀行股東在利益與風險上的權衡，減少銀行濫用救助的“道德風險”行為。

對歷史數據的分析[6]還發現，銀行股本的大幅下跌通常出現在恐慌和信貸息差飆升之前。以全球金融危機為例💆🏽，銀行股票指數在2007年1月見頂🎟，2008年2月就已經累計下跌了30%，危機爆發在9月。非金融股票指數在2007年10月見頂👯，到2008年9月才下跌了30%🙇🏼‍♂️。公司信貸利差（如AAA級債券與國債利差👨🏽‍🍼、BAA級與AAA級債券利差）和銀行間借貸利差（LIBOR與隔夜指數掉期OIS利差）在2007年8月有所擴大👨🏼‍🎨，但直到2008年9月才比此前的低點高出1個百分點💒。

對更多樣本的分析同樣顯示🐦‍🔥👂，大量的銀行損失在銀行危機的早期就已經出現🔟🗽，而不是由於隨後產生的恐慌才造成了這些損失。對於政策製定者而言🦸🏻，銀行股本的下降是預測危機的實時指標🧒。因此，相較於讓政策製定者僅支持流動性𓀋，以防止隨後的恐慌爆發和對經濟的負面沖擊最小化，在銀行危機的早期階段及時調整銀行的資本結構非常重要🙍‍♂️👨🏽‍🔧。

在危機爆發後，金融監管者要解決的關鍵問題是如何評估被救助的銀行是否具有真正經濟償付能力，以及如何防止銀行濫用保護並遏製投機行為的“道德風險”。未來的製度設計可以要求銀行在獲得政府救助基金之後的三個月內，必須啟動資本籌集🧖🏿。換言之，償付能力需要市場的檢驗🧑🏿‍🚀，從外部投資者那裏籌集新的股權或長期無擔保債務的能力是一個很好的市場測試，它在有償付能力但缺乏流動性和無償付能力之間劃出了一條清晰的界限。此外，新的資本流入將減少銀行的脆弱性，平衡銀行股東在利益與風險上的權衡🦐。

註釋：

[1] Jiang E X, Matvos G, Piskorski T, et al. Monetary Tightening and US Bank Fragility in 2023: Mark-to-Market Losses and Uninsured Depositor Runs?[R]. National Bureau of Economic Research, 2023.

[2] Jiang E X, Matvos G, Piskorski T, et al. US Bank Fragility to Credit Risk in 2023: Monetary Tightening and Commercial Real Estate Distress[R]. SSRN Working Paper, 2023.

[3] Jiang E X, Matvos G, Piskorski T, et al. Monetary Tightening and US Bank Fragility in 2023: Mark-to-Market Losses and Uninsured Depositor Runs?[R]. National Bureau of Economic Research, 2023.

[4] Board of Governors of the Federal Reserve System. Financial Stability Report (May 2023)[R]. Washington: Board of Governors of the Federal Reserve System, 2023.

[5] Baron M, Verner E, Xiong W. Banking Crises Without Panics[J]. The Quarterly Journal of Economics, 凯捷体育娱乐 -（限时活动）即刻加入，享受平台优惠！, 136(1): 51-113.

[6] Baron M, Verner E, Xiong W. Banking Crises Without Panics[J]. The Quarterly Journal of Economics, 凯捷体育娱乐 -（限时活动）即刻加入，享受平台优惠！, 136(1): 51-113.

*本文僅代表個人意見💂🏻，與所在機構無關，僅供讀者參考💈，並不作為投資、會計、法律或稅務等領域建議。編輯：潘琦。