近年來，隨著大數據🧜🏿、雲計算⛱、人工智能、區塊鏈等技術在金融領域應用的逐漸興起，科技與金融的深入結合催生了金融科技（FinTech）——這可能是當前全球範圍內最為火熱的概念🙇🏿‍♂️👩‍👩‍👦‍👦。2015年以來，畢馬威會計師事務所（KPMG）每年會發布兩份《金融科技行業脈動報告》（The Pulse of FinTech），2018年度最新報告顯示🤾🏼，僅上半年🕝，美國區塊鏈投資規模已經超過了2017年一整年的投資總額。

關於金融科技的定義🤙🏽📟，由於尚處在發展初期🔦，目前尚無統一定義👌🏿，比較權威的是金融穩定理事會（FSB）給出的定義🤵🏿，即金融科技是指通過技術手段帶來的金融創新，其創造的新業務模式、技術應用以及流程和產品能夠對金融市場、機構或金融服務的提供方式產生重大影響。實踐中💇🏻，針對金融科技涉及的技術、產品、用戶以及應用場景，金融科技的含義也存在一些差異🧑🏼‍🎄。但總體來說🤵‍♀️，通過與大數據🔎、雲計算、人工智能✬、區塊鏈等技術結合🎯🧚🏼，金融科技在大幅提升金融服務效率的同時，也使金融服務的對象更為廣泛👉🏿。

作為科技與金融的結合，不同於科技金融強調金融對科技的扶持，金融科技更為強調科技對金融要素的深度融合。目前，金融科技正處於快速發展階段🦵🏿7️⃣，其主要表現出以下特征：1.數據驅動，通過大數據技術促進精準營銷、服務創新以及風險控製等；2.技術引領，依托人工智能、區塊鏈等核心技術創新全面提升應用場景；3.平臺競爭👆🏻，經過早期野蠻生長階段後，谷歌、騰訊、阿裏等科技公司已經實現向涵蓋投資🤍、研發👨‍👩‍👦、運營等業務的綜合平臺的轉型🦫；4.普惠金融🧏🤸🏻‍♀️，打破“二八效應”✍🏿♧，金融科技提升服務長尾人群的能力👩🏿‍🎨；5.監管科技，通過金融科技全面提升監管部門的監管能力⚂，同時輔助市場主體尤其是企業做好合規工作。

目前，金融科技涵蓋內容比較廣泛💂🏿‍♂️，巴塞爾銀行監管委員會從業務角度將其分為支付結算、資本籌集、投資管理以及基礎設施四個方面。其中👒，支付結算包括數字貨幣🤵🏼、移動錢包、零售支付🦜、跨境支付等；資本籌集包括網絡借貸😩、網絡眾籌、信用評分、股權融資等；投資管理包括智能投顧、線上交易🦞、財富管理等；基礎設施則包括大數據、雲計算、人臉識別、分布式賬本等🔉。從技術角度看，金融科技可以分為大數據、雲計算、人工智能和區塊鏈等，更廣義層面上，其又可二分為泛人工智能和區塊鏈🚨。

作為一個剛剛興起的技術創新和產業熱點，中國近期在金融科技上的發展勢頭尤為迅猛⛏。畢馬威會計師事務所（KPMG）發布的《2017全球金融科技公司100強》（2017 FinTech 100: Leading Global FinTech Innovators）報告顯示，2017年全球前十大金融科技公司中來自中國的公司達到五家。

“無科技，不金融”🧎‍♂️，金融科技已然成為當前中國經濟🦶🏻、金融發展的重要助力。歷史經驗表明，每一次科技革命都可能導致世界經濟格局出現巨大變革🧑‍🧒。因此，面對當前金融科技帶來的機遇和挑戰，中國作為全球最具影響力的經濟體之一🏗，其應對和表現如何值得重點關註。

在此背景下👨🏽‍🍳，我們嘗試構建了中國城市金融科技競爭力指數（FinTech Competitive Power Index🧑🏻‍🤝‍🧑🏻👷🏽，FTCPI），對中國城市金融科技競爭力進行一次系統性分析🤨🆓。樣本方面，中國樣本城市包括北京🚘、上海🕣、廣州、深圳⏮、杭州和香港，國際對照城市則包括倫敦、紐約、東京和新加坡🧙🏽。

指標體系上，基於代表性、可比性和可拓展性的原則😸，我們設計的金融科技競爭力指數體系分為四級，一級指標為綜合競爭力指數🌺👨‍👩‍👦，二級指標包括產業規模指數、科技基礎指數、發展潛力指數和環境支撐指數，各二級指標下進一步設有若幹三級和四級指標。鑒於指標數據的可得性和可比性，內地和全球金融科技競爭力指數在三級和四級指標上略有調整🧑🏼‍🔬🫸🏻，具體結構如下（圖1、圖2）。

基於上述指標體系🥒，本報告計算並考察了最近五年（2013-2017年）中國城市層面的金融科技競爭力水平，以此準確反映和刻畫我國金融科技的當前現狀👭，提出有針對性的政策建議，為推動我國金融科技健康發展提供重要支持⚖️。 

中國城市進步明顯，國際競爭力尚有不足

整體表現上⏭，中國城市過去五年（2013-2017年）取得了長足的進步👩🏿‍🍳，金融科技競爭力水平呈現明顯上升趨勢⛹🏼‍♂️。從城市層面來看，北京五年間始終處於第一，而且相比上海的優勢在2015年後明顯擴大；上海2013-2016年一直處於第二🥯，但在2017年被深圳趕超；杭州在2013年、2014年均處於第五，2015年超過廣州，之後一直保持在第四。成長趨勢看🧙🏿‍♀️🏉，北京表現最好™️，五年來一直保持增長，累計增幅達到120%🌈；其次是深圳，五年累計增幅達到116%；杭州也一直保持增長，不過由於基數偏低，其累計增幅超過北京😛，達到124%；上海和廣州在近兩年出現了不同程度的停滯甚至下滑，不過它們的五年累計增幅也分別達到85%和43%（圖3）。

分項表現上🫑，首先是產業規模。五個城市的金融科技產業規模指數在2013-2016年間均有較大程度的增長，盡管在2016-2017年間有所回落，但總體上仍然保持了很高速度的增長🤷🏽‍♀️。其中，上海的產業規模指數五年增幅最大，累計增長超過7.5倍；北京和杭州次之🐕，分別增長了5.4和5.7倍；深圳增長了4.1倍👰‍♂️；廣州增幅最小👮🏿，但也達到了2.8倍🧑🏻‍⚕️。此外💆‍♀️，自2014年上海超過深圳後🥷🧛🏿，內地城市的產業規模指數排名一直保持不變，第一至第五位依次為北京、上海、深圳🐕、杭州和廣州（圖4）。

其次是科技基礎。北京的科技基礎指數一直遙遙領先😝，且從2013年的192.93升至2017年的286.31。2015年以前，上海的科技基礎指數僅次於北京，排名第二，但之後被深圳超越🍳，深圳從第三升至第二😇，上海則跌落至第三。廣州和杭州也有類似現象，2015年以前，杭州的科技基礎指數排名第四，高於廣州🪧，之後廣州超越杭州從第五升至第四，杭州則從第四跌至第五。不過，總體而言🔰，除杭州外🥺，內地城市金融科技的科技基礎指數一直處於上升趨勢（圖5）。

再次是發展潛力。2015年以前，上海的金融科技發展潛力指數一直高居榜首，第二至五位依次是北京、深圳👸🏻、杭州和廣州👨‍🦽。但2016年上海的發展潛力指數卻出現了大幅下滑🐌🏃‍➡️，當年就跌落至北京之後🦟，2017年更是被深圳迎頭趕上👳🏻‍♂️。北京的發展潛力指數在2013-2015年一直排在第二位，2016年升至第一🗒，並保持了良好的上升勢頭。杭州的發展潛力指數一直處於第四位🛒，排在北京、深圳、上海之後，也保持了較好的平穩上升趨勢。相對來說，廣州的發展潛力指數最低，甚至2015年之後還出現了回落（圖6）👨‍🦽。

最後是環境支撐。2013年北京、上海🤵🏽、廣州和深圳的金融科技環境支撐指數差別不大👉🏼，均位於110附近🥵🎓，而杭州的環境支撐指數則偏低🙍，僅為52.38。但是，隨後北上廣深出現分化，廣州停滯不前，深圳一馬當先🖥，並在2017年躍升至第一位，上海和北京則保持了良好的增長態勢👩‍👩‍👦，2017年分列在第二和第三位。杭州雖然其環境支撐的基數水平很低🧑🏻‍🦼‍➡️，卻展現出了較高的成長速度，並在2016年一舉超越廣州🤴🏽，升至第四位👨‍🦽‍➡️，其2017年的環境支撐指數已經達到142.90，未來應該還有進一步提升的可能（圖7）。

全球比較來看，紐約、倫敦、新加坡、北京🚨、上海和香港這六個城市的金融科技競爭力基本呈現上升趨勢🔞，而東京的金融科技競爭力則是穩中有降🦹🏻。橫向對比來看，倫敦自2014年超越紐約後，一直保持在第一位，而且在2015年之後其他城市均有不同程度回落的情況下，倫敦仍然保持良好的上升勢頭😒，2013-2017年倫敦的金融科技競爭力指數累計增長61.5%；紐約雖然在2014年被倫敦超越🧓🏻🕤，但之後也一直保持在第二位🧑🏼‍🔧，其五年累計增長21.3%；北京在2015年超越東京，此後一直保持在第三位，但絕對水平上，北京與倫敦👉🏽👵🏽、紐約之間的差距不小👩‍🏫，其五年累計增長42.6%；東京是所有城市中唯一指數不升反降的城市🦸，2017年其金融科技指數得分排在北京之後位列第四🤽🏿，五年累計增長-7.3%；上海、香港和新加坡在2017年分別位列第五至第七🫳🏽😸，三者中上海競爭力相對更強，其五年累計增長37.2%🏄🏿‍♂️📞，而香港和新加坡由於起點較低，其五年累計增長分別達到42.6%和31.4%（圖8）。

分項表現上，首先是產業規模。七個城市的金融科技產業規模指數在2013-2016年間均有較大程度的增長，盡管在隨後的2016-2017年間有所回落🙋‍♂️，但總體上仍然保持了較高速度的增長🧑🏽‍🏭。截至2017年♌️，這七個城市指數排名由高到低依次為倫敦、紐約、北京🪽⏫、上海👨‍👩‍👦、新加坡、香港和東京。其中，北京盡管排名第三，但其產業規模指數在2016-2017年經歷了一個很大幅度的下跌🏛，同樣是在這一期間，其余城市都在向下調整，倫敦卻逆勢上揚，展示出不一樣的強勢表現。此外🧦，從五年累計增長情況來看，倫敦也是表現最好的城市，其五年累計增長達到2.96倍，北京和上海分列第二、第三位😰，分別為2.87倍和2.37倍，新加坡排在第四位，也達到2.05倍，香港、紐約和東京則依次排在第五、第六、第七位，分別為1.11倍、1.08倍和1.03倍（圖9）。

其次是科技基礎。倫敦和紐約的科技基礎指數一直保持在第一和第二位，而且兩者的差距在2015年後被進一步拉大。北京的科技基礎指數在2014年超越東京💂🏻，之後一直排在第三位，東京則從第三跌至第四。新加坡一直保持在第五位，且五年間一直保持著穩定的增長趨勢。香港和上海排在最後，不過兩者的得分和趨勢五年間保持高度一致🧋👳🏿‍♀️。總體而言，全球城市金融科技的科技基礎水平保持了平穩增長水平，但與產業規模指數相比，這些城市之間的科技基礎排名變化不大🫸，增長幅度上也相對更小（圖10）©️🥑。

再次是發展潛力。2013年排名前三的東京🧑‍🧑‍🧒‍🧒🏋🏻‍♀️、倫敦和紐約，之後五年表現出了截然不同的變化趨勢。倫敦的發展潛力指數2014年超越東京升至第一🌆🐔，此後也一直保持在第一位🕊。紐約的發展潛力指數經過幾年震蕩❤️‍🔥，2017年仍然位居前三，但數值上相比2013年已有所下降。東京的發展潛力指數則表現為一落千丈，從2013年的第一位跌至2017年的第六位🎽，數值下跌幅度超過三分之一。上海和北京2013年的發展潛力指數分別位列第四和第五位，經過五年平穩增長🐀，截至2017年🤏🏿，北京升至第二，上海升至第四。香港和新加坡2013年的發展潛力指數分別位列第六和第七位，但香港經過五年的快速增長，截至2017年已升至第五位🛶，數值上更是提升了近3倍。而新加坡雖然也在2013-2015年保持了較高速度的增長🧙‍♂️，但隨後出現明顯回落，截至2017年，新加坡的發展潛力指數仍然排在第七位，且與其他城市之間有較大差距（圖11）👮🏽‍♂️🔋。

最後是環境支撐。倫敦的環境支撐指數在2013年位居第三🙌🏼，經過三年高速增長，於2015年超越東京和紐約升至第一，並一直保持到2017年😾。紐約的環境支撐指數盡管在2015年被倫敦超越，但也一直保持了平穩的增長趨勢⛹🏽‍♀️，截至2017年在所有城市中位列第二。東京環境支撐指數的表現與紐約類似🎏，經歷了2014年被倫敦超越，之後一直穩居第三，不過在2016年之後🚈，東京與前兩位——倫敦、紐約的差距被進一步拉大。相比之下，香港、新加坡、北京和上海的環境支撐指數表現則偏弱，其中，上海經過五年相對快速的增長🤌🏿，截至2017年其排名已升至第四位🤞🏿，且隱隱拉開了與其他三個城市的差距，北京🧑🏿‍🎄、香港和新加坡依次排在第五至第七位（圖12）。

你追我趕，不如各領風騷

近年來中國城市金融科技競爭力提升很快🏄🏻‍♂️，其中，北京一枝獨秀，上海穩中有降，深圳後來居上，杭州闊步向前，廣州相對遲緩。不過，在與全球頂尖城市比較後，我們發現，即使是內地表現最好的北京和上海，其相比國際頂尖城市，尤其是倫敦和紐約👩‍🍼，仍然存在著不小的差距🧜🏻‍♂️👰🏽‍♀️。這也說明，我國城市未來在發展金融科技上仍需努力。而上海主要面臨“強金融👱🏼‍♂️、弱科技”的局面。對此，我們提出以下五點政策建議。

（1）采取積極開放的態度。面對金融科技這一新興事物🧕，上海作為一直以來改革開放的前沿陣地，當地監管部門首先需要保持一種積極開放的態度。在加強對技術本身關註和監測的同時，重點研究大數據分析、人工智能⏺、雲計算👩‍🦳、分布式賬本、區塊鏈等金融科技發展對傳統金融業務以及金融監管的影響。通過與學術界和實務界的深入溝通和交流🧝🏻🥄，準確把握金融科技發展的前沿方向🤾🏿‍♂️，利用金融科技推動上海國際金融建設。

（2）保持客觀冷靜的評價📄。目前來看，金融科技在許多方面都有廣闊的應用前景，比如大數據征信、智能投顧、大數據用戶分析、數字貨幣等。但也應該看到，金融科技在提供創新、提升效率的同時🫵🏼🚴🏿，也產生了新的風險🍯。無論是近期頻發的P2P暴雷事件，還是2017年過度炒作的代幣發行融資（ICO）😵‍💫。監管部門在鼓勵市場進行創新的同時⚗️，也要做好對金融風險的防範。具體來說，政府方面要進一步明確金融科技的創新本質，強化功能監管這一核心原則，並將所有業務納入統一的監管框架。做好金融風險防範工作📿，尤其是重大系統性風險🧑‍🦱🌐，這一點在當前國際形勢尚不明朗、國內宏觀經濟下行壓力較大的背景下尤為重要⛑。

（3）對相關產業適當提供政策扶持🚥。新興產業的健康發展離不開早期政策的扶持。目前，金融科技領域的研究和應用已經在全球範圍內如火如荼地展開⁉️，但從實際落地的企業及其研發的產品來看，金融科技距離大規模商業應用還有很長的一段路要走，而PE、VC提供的風險投資是支撐金融科技早期研發的重要保障。考慮到上海目前在金融科技產業規模上不具有優勢🥴🪞，對於金融科技領域的投資，上海市政府可以提供適當的稅收優惠，以及對企業用地、租金等費用的適當減免，同時可以成立專註於金融科技的政府引導基金，通過一系列產業政策促進上海金融科技產業的快速發展。

（4）加強人才引進和人才政策創新🚱。金融科技的發展，人才最為關鍵。不同於傳統製造業需要資金、設備等大量資產性投入，金融科技對人才尤其是高端人才的需求尤為強烈。因此，政府應進一步做好人才引進工作，尤其是對金融科技領域高端人才的引進。事實上，上海在這一方面具有一定優勢🏂🏿，調查顯示，目前海歸回國的首選城市是上海。但是，隨著近年來上海房價和租金的上漲𓀕，居住成本不斷上升，一定程度上阻礙了人才的流入，加之武漢、南京、杭州、西安等二線城市也在加大人才引進力度，上海要進一步做好人才政策創新，尤其是對關鍵技術領域的人才，通過人才公寓建設、增加人才補貼、提高落戶手續辦理效率、改善政府服務軟環境等方式，促進金融科技人才進駐和常駐上海。

（5）加強國際交流與合作。在國際層面，上海需要積極參與主要國家和國際組織對金融科技的討論，除了加深對金融科技本身的技術特點🤴🏽、演化路徑🤡🕕、前景預期等方面的理解，更重要的是共同探索對金融科技監管規則的製定和完善，在學習其他國家和地區先進經驗的同時，也提高自身在金融科技領域的話語權🦸🏿，加強在金融科技治理和監管上的國際影響力。

目前，由於金融科技尚處於早期發展階段，監管政策在總體原則上宜以鼓勵和引導為主，同時要註意對風險的監測和防控🏄🏻‍♂️，各個城市也要根據自身特點適當補強短板🏰。需要註意的是，金融科技的影響可能遠不止金融業務本身🤞🏼。金融科技在顯著提升金融服務效率的同時📸，可能造成一些崗位的消失，比如AI取代交易員（高盛、黑石）。由金融科技引起的大面積失業很可能影響這些人的生活🧌，不利於社會穩定🔈。同時，通過金融科技挖掘用戶信息，如果使用不當可能導致用戶隱私泄露，華住酒店、順豐快遞連續發生用戶信息泄密，這些信息在暗網上使用比特幣交易🎆，嚴重危害了公共安全。此外🦵🏿👩🏼‍💻，金融科技使得一些金融與傳統業務出現融合，由此可能帶來壟斷定價、交叉補貼等其他問題。上述這些問題，或許短期內尚未出現🔊，又或許已經出現但短期影響較小🗺🖖🏻，不過長期來看，其威脅仍然不容小視👨🏻‍🔬🧀。對此，政府在製定監管政策時要做到未雨綢繆🚴🏼‍♀️，時刻做好風險監測工作，及時防範和化解潛在風險🦸🏼‍♀️。

◥本文經《中國城市金融科技競爭力指數研究》課題組授權改寫，研究詳情請參照報告原文。未經書面許可，不得擅自使用🥳；如需轉載，請註明出處。報告中的結論及觀點基於公開資料及調研等事實數據分析得出🌈，旨在為讀者提供相對中立的信息，僅供參考。