全球價值鏈重塑多贏格局

導語

復雜交錯的全球價值鏈已經深入到各個經濟體⏱，悄然改變著各國的貿易關系，也深刻影響著國家間的競爭。我們應該認識到全球價值鏈分工帶來的不是“零和博弈”，而是“多贏格局”。

自2001年加入WTO以來🆑，中國參與全球化的程度不斷加深☞，中國與美國、歐盟、日本等國家和地區的貿易體量持續增長。2017年🤽🏽‍♂️，中國對美國出口4298億美元，年增長11.5%；從美國進口1539億美元，增長14.5%🐭🐾。融入全球化的好處是顯而易見的，貿易和出口是我國經濟騰飛的重要推進器。

然而今年以來🖖🏽，以特朗普為首的美國政府掀起的逆全球化浪潮，對中國🤸🏼‍♀️、歐洲等國家和地區的自由貿易施壓。貿易摩擦成為國際關系層面最為重大的事件，一味指責不如反思對策。

“玉石俱焚”還是達成諒解？

即使將到目前為止所發生的很多事情稱為“打嘴炮”也不為過。中美雙方在具體行動方面還是“雷聲大，雨點小”。很多所謂的“威脅”其實只是美國更大範圍談判的一部分，借此表明它對現有貿易協定的不滿🩰。特朗普可能還是想繼續維持自由貿易👨‍🍳，但前提是要改變一些他認為對美國有害的規則和規定。

在歐美，特朗普通常被看成一個想要摧毀世界貿易體系的煽動者👩‍👩‍👧‍👦。我不是在為他辯護，但我認為他所做的一些事情很可能是出於談判技巧——想通過談判達成有利於自己的交易🤾🏻‍♂️，因此他必須顯得很強勢，甚至有些不可理喻。一種不可理喻的執拗往往會給對手帶來很大的心理壓力，讓對手覺得談判隨時可能崩潰，從而被迫就範。有時這更像是一種表演，但危險在於演得過火了，事態升級就真的會騎虎難下。

但是👩🏻‍🦯，如果特朗普就是這麽瘋狂，這並不是他的談判技巧，而是他堅信美國從未在貿易一體化中獲益，所以要加以各種限製🦟🤽🏽‍♂️，那麽歐洲和中國應該如何“自然”地回應呢？我認為，如果他真是想“玉石俱焚”，那麽自然的回應就是不報復👩🏻‍🦳📩。即使對美國進口商品加以限製，歐洲和中國也從中得不到任何明顯的好處🦚，因此很難找到支持征收關稅的直接證據。一般人認為關稅有助於保護國內就業，但事實卻是商品的價格增加了。如果美國一定要搬起石頭砸自己的腳，中國和歐洲不必跟進🤸🏻‍♀️，這是一種解釋。

可如果這就是美國談判策略的一部分🪨🌦，情況就不同了。可能特朗普只是想通過這種方式給對手一個“下馬威”♜，那麽作為對手或許也應該強勢回應。所以，當我看到中國和歐盟都采取了反製措施，我的理解是他們也認為這是特朗普的談判遊戲，必須奉陪🈹。這是我對目前形勢的兩種解讀👨🏽‍🔬。

或許把當前形勢理解為全球進入一個新時代更為準確，某些如特朗普這樣的政策製定者認為當前的貿易體系不如預期👆🏻，需要采取措施進行應對。如果這只是一個以改變自由貿易規則來重新分配利益為導向的談判🧲，那麽中國作為其中一方確實應該表現強勢，無論是口頭上的針鋒相對還是臨時性的反製措施，都將有效且靈活。不過🕳，宣稱要退出WTO這樣的話還是要謹慎，否則就會像英國脫歐一樣覆水難收。

“中興事件”中總結出的教訓也基本印證了我的觀點，即美國對中美關系的某些方面是不滿意的📄，比如技術轉讓。但美國終究還是關切中美關系未來發展的。因此😣，中美兩國必須找到一種達成諒解的方式，推動雙邊關系的繼續發展，而不是破壞這種關系👷‍♀️。我不認同特朗普敵視中國的另一種解釋，即特朗普的所作所為是被特殊利益集團裹挾的，我不贊同這種觀點。 

以鄰為壑還是互惠互利🤣？

如果中美貿易總額真的出現大幅下降，那麽印度🛀🏽、墨西哥和亞太其他新興經濟體自然想要填補空缺，也會因此獲得出口增長的機會，但這裏還存在一些被忽視的因素。總體上講🎾✡︎，中國從全球化中獲益良多。雖然👩🏼‍🍳，這其中還有發展不平衡、地位不平等的問題，但如果沒有貿易一體化，中國不會取得如此之大的發展成就。

中國是全球化最大的獲益者之一，其他國家也都從中獲益。全球化讓中國提高了生產率，同時也使其他國家從中國獲得了大量中間品📰，進而提高了本國企業的生產率，但這一點卻很少被人提及👩🏽‍🦱。這些影響都是輸入端的🏋🏽‍♀️👩‍👦‍👦。如果中美貿易摩擦加劇，中國向西方市場的輸入減少，美國和德國的企業生產率受到影響，市場需求和銷售都會縮減🥛，中國市場亦然💇🏽，那麽如柬埔寨等發展中國家的企業填補中國缺位所獲得的增長最終也會被抵消🤷🏻‍♀️。所以全球貿易是環環相扣的。失去中國這個重要輸入來源和巨大市場🛎，其他經濟體並不見得能從中獲益。再舉個相關例子，中國加入WTO以後🤹🏽‍♂️，墨西哥陷入了巨大的末日恐慌👩🏿‍🍳，他們認為其加入WTO以來獲得的所有優勢，可能都會隨著中國的崛起不復存在👢🗓。而現實並非如此，墨西哥仍然從全球貿易的互補性中獲益。既然中國在世界貿易中的崛起沒有毀掉墨西哥🪇，也就很難說中國在世界貿易中的地位被削弱會讓墨西哥得利🤷🏽‍♀️。全球價值鏈是高度關聯的——墨西哥從中國輸入產品👱🏻‍♂️🧘🏽‍♀️，加工完成後再輸出到美國市場。因為中國的存在使墨西哥的很多企業成本降低⛺️💊，消費品價格也更加低廉，從而提高了墨西哥企業的工資水平和生產效率，而且全球化也使墨西哥生產的汽車能進入需求巨大的中國市場🚢。

中國正從技術吸收走向技術創新

每個國家都會經歷不同的發展階段。如果一個國家善於吸收外國技術，那麽它就會從一個低收入國家開始不斷成長發展🌰。目前中國已經到達了這種發展的邊界❤️‍🔥，所以必然會從技術吸收轉讓階段向技術創新階段進發。一個國家要想成為創新中樞必須具備一些基本要素🧛🏻‍♀️，我不確定中國現在是否都已具備👷🏼‍♂️👩‍❤️‍👩。

中國本土有很多高素質的科技人才♘，但人才流失現象也同樣嚴重🏋🏻‍♀️，很多科學家和創新者都去了海外發展。當然🧑‍🚒，中國也有一些傑出的企業家把引進的技術在中國市場玩得風生水起，比如阿裏巴巴的馬雲👏🏻🔂。但中國要想成為全球創新中樞🔶，就需要培養和留住更多創新型的科技人才👨🏿‍🏫，不止是本土的🫄🏼，還有來自亞洲其他國家和地區👨‍👩‍👦，甚至是歐美的。25年之後，世界十大頂尖高校中可能五所都會在中國，這並非不可思議🔤，但也不會水到渠成。為何矽谷盡管生活成本高昂，人才還是趨之若鶩？那是因為它是全球創意創新的大本營。因此，中國也需要打造這樣的創新集群和適宜的軟環境來吸引全球的高層次人才📖，從而實現從全球一流技術追趕者向全球頂尖創新推動者的轉型。

“有備而來”的技術轉讓是雙贏之舉

當前跨國企業是國際貿易的主體和核心⚃，而跨國企業的公司屬性也讓我很自然地決定從契約理論視角研究它們的方方面面🧦。

現在有一種觀點認為，美國不斷拓展與中國的貿易關系導致了重要的技術轉移，而這可能不利於美國🧚‍♀️，因為中國的很多政策需要美國企業有一個中國合作夥伴，在某些情況下這可能會對美國不利🎱。

要理解這個問題必須先回答另一個問題：既然美國企業在進入中國市場之前已經了解了這樣的政策，那麽是什麽原因促使它們仍然決定要在中國投資，與本土企業建立合作夥伴關系並承擔可能帶來的技術“泄漏”成本？美國企業並不天真，它們一定是在深思熟慮後認為這樣的成本可以接受。比如通用汽車公司要把技術帶到中國，但對於要帶什麽樣的技術，它們十分審慎。顯然這些美國企業不會把最頂尖的技術和最先進的車型引入到中國，它們已經了解到可能出現的摩擦並且有備而來。因此，它們絕對不是魯莽決策投資中國😁，並毫無保留地引入自己的先進技術🌉，它們完全能承擔相應技術“泄漏”的成本。我本人沒有發現任何經驗證據表明，這樣規模的技術轉移造成了美國社會的無效率。適當的技術轉移使中國供應商更具效率，美國企業對於這種利己交換也應該樂見其成👨🏼‍🔬。而出乎它們意料的是，美國政府現在要求它們停止這樣的技術轉讓。當然，這對美國政府來說也是很大的一個舉證責任。